tag:blogger.com,1999:blog-348355055618435036.post8670316818236363422..comments2011-04-06T16:45:16.427-07:00Comments on 2 MARGENS: BOA, ANTÓNIO !NELSON CARVALHOhttp://www.blogger.com/profile/12265364058391912966noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-348355055618435036.post-36510140874682974612010-01-18T01:38:53.097-08:002010-01-18T01:38:53.097-08:00Olá Alice.
O argumento não valida a exclusão?
Diz ...Olá Alice.<br />O argumento não valida a exclusão?<br />Diz a Alice que aqueles casamentos não são tutelados pela Igreja, que são pagos apenas com o<br />dinheiro da Câmara de Lisboa, logo a tutela principal pertence a António Costa. <br />Bem, a Alice diz a tutela "principal", e refere-se aqueles casamentos "no" Santo António. Trata-se dos casamentos "no" Santo António ou dos casamentos "de" Santo António ? Faz diferença.<br />Por isso, a tutela "principal". Porque há outra. De outra natureza, é certo. Não material ou financeira. Diríamos espiritual? Em todo o caso uma dupla tutela. Sendo que esta última remete para a Igreja. Envolve o seu patrocínio "espiritual".<br />Costa fez bem. Acho eu que decidiu, não apenas porque manda, mas em sinal claro de respeito por esta dupla tutela. <br />Discordo de si quanto à discriminação. Acho que não é. A não ser que deixem de de ser "de" Santo António, e passem a ser "de" Lisboa ou isso. Teriam que remover o patrocínio do Santo. <br />Concordo que, de uma maneira ou de outra, é um incidente que há-de ser aproveitado pelo lobby e para a causa gay.<br />Cumprimentos.<br />Nelson CarvalhoNELSON CARVALHOhttps://www.blogger.com/profile/12265364058391912966noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-348355055618435036.post-73864871904443421742010-01-17T15:51:36.642-08:002010-01-17T15:51:36.642-08:00Caro Nelson Carvalho:
Por acaso até estava curiosa...Caro Nelson Carvalho:<br />Por acaso até estava curiosa para saber o que pensava desta "investida"(antes de tempo, a lei ainda não está em vigor, nem se sabe ainda se o PR a promulga) do lobby gay! <br />"António Costa.... pôs ordem no freio nos dentes do "gayismo" militante." <br />"Gays de Santo António?" Não.".<br />Em minha opinião o seu argumento não valida a exclusão. O casamento unicamente civil já está incorporado naquela celebração. E os gays não podem também eles ter a liberdade de associar o seu casamento aquela celebração???<br />Aqueles casamentos no Santo António não são tutelados pela Igreja! São pagos com o dinheiro da Câmara de Lisboa. Logo a tutela principal pertence a António Costa, que dita as regras da casa. E faz muito bem.<br />Mas este é um factor que há-de servir a causa dos homosexuais, às mil maravilhas, cai-lhes logo no regaço, como sopa no mel!Hão-de bradar aos céus a ignomínia da exclusão e da discriminação pelas opções sexuais (que, no caso, claramente é!)<br />A tal caixa de pandora de que já falei no post anterior!!<br />Sempre atenta ao que escreve,aceite<br />os melhores cumprimentos,<br />Alice MarquesAnonymousnoreply@blogger.com