ZAPATERO: PACTO DE ESTADO

Zapatero,em Espanha, lançou a questão: quer um Pacto de Estado contra a crise.
O PS e o Governo, como tenho dito com insistência (e vou continuar a repetir) deveria ter já lançado o tema: Portugal precisa de um Novo Pacto Social para saír da crise e abrir um caminho para a competitividade e o desenvolvimento económico sustentável.

O CASO DO ATENTADO

O Procurador Geral da República pronunciou-se.
Com todas as letras e chamando as palavras pelo nomes. Disse tratar-se de um "caso político", de uma "armadilha política", e reafirmou não encontrar quaisquer indícios de "atentado contra o Estado de Direito".
Quero ver os comentáros da oposição. Talvez agora apresente a tal moção de censura. Contra Pinto Monteiro.

SANTARÉM: UMA ESCOLHA A FAZER

Também por isso (PS e PSD do distrito de Santarém ausentes) teve que ser o Presidente da Nersant (sòzinho) e lembrar que o distrito de Santarém não tem existido e que é necessário retomar, com urgência, este território como unidade de concertação estratégica para o desenvolvimento.
O Distrito de Santarém, ou o Vale do Tejo, é uma unidade territorial relevante de planeamento, de concertação, de desenvolvimento.
Pode ser um teritório forte. Pode ser um território fraco.
Não é inevitável.
Podemos escolher.

METEU DÓ...

"É uma vergonha. É o PS que temos. Acho que não foi nada combinado. Pergunta ao Presidente da Federação" ou "Aquilo foi uma vergonha humilhante. Meteu dó ver tanta gente ali sem coordenação e sem liderança a saírem de cara envergonhada".

Foi assim que me contaram. Foi só a eleição da Presidência da Assembleia da Comunidade Intermunicipal do Médio Tejo. Nas última eleições o PS ficou com maioria.

Razão tinha o Pedro Marques. O PS distrital (Federação de Santarém) não existe. Dizia ele que nem sabia quem era o Presidente.
Como se mostra, publicamente, da pior maneira.
Percebe-se a subida eleitoral do BE e do CDS. E o declínio do PS.
É pena.

UM DEBATE DEFINIDOR

Ora aí está! Não passou muito tempo. Foi notícia hoje. Em França corre a iniciativa legislativa para proibir o uso da burka no espaço público.
Um debate essencial está já a desafiar-nos. Veremos como a questão vai ser equacionada. Marcará o modo como um debate de fronteira, um debate civilizacional e de convivência/afrontamento de culturas, vai ser abordado no ocidente, definirá a matriz de alinhamento das razões e dos argumentos.
Definidor.
A seguir com atenção.

A PARADA VAI SUBIR

O PSD vai mudar.
Vamos ver exactamente com quem, qual a forma, o estilo, o conteúdo.
Com Passos Coelho, com Paulo Rangel ou com Aguiar Branco vai haver mudanças de forma, de estilo, de conteúdo.
Acho que isso é bom. Não sei qual deles terá a preferância dos militantes social democratas. Mas qualquer deles significa algo de novo e parece me linear que com qualquer deles o PSD fica a ganhar. Para já, qualquer deles quererá vir a ser Primeiro Ministro, coisa com que Ferreira Leite já não sonha há muito tempo. Isso dará ao PSD outro fôlego, outra ambição, outro horizonte. Também outra responsabilidade.
O Governo terá outro interlocutor e o PS outro concorrente.
Bem mais desafiadores e com um potencial de futuro que Ferreira Leite acho que nunca significou.
O Governo e PS que se cuidem. Revejam a estratégia. Apurem as táticas. Definam a agenda política. Preparem-se para ter e manter a iniciativa. Façam o trabalho de casa de que o país precisa.
Porque a parada vai subir.

JURÍDICO vs POLITICO

Temos aqui um problema.
O Presidente do Supremo Tribunal de Justiça pronunciou-se. Presumo que no uso das suas competências legais.
O Procurador Geral da Repúbica pronunciou-se. Presumo também que o fez no uso das suas competências legais.
Num Estado de Direito isto vale?
Ou o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça e o Procurador Geral da República deviam ser sensíveis aos pronunciamentos dos partidos e dos jornais?
Ou, no âmbito do processo jurídico, são independentes e despacham sem ter que considerar o troar dos canhões da luta política e ideológica que se trava na envolvente?

Há depois, o plano político. Podem, devem os partidos querer fazer pronunciamentos jurídicos?
Tratar as coisas no plano político é tratá-las fora do processo judicial, e não misturar ou sobrepôr os planos.
A oposição quer censurar o Primeiro Ministro e o Governo? Tem toda a legitimidade e liberdade para o fazer. Utilizando instrumewntos políticos. Todos os instrumentos políticos do Estado de Direito.

Não percebo.
Se a oposição sabe que Primeiro Ministro e o Governo estão envolvidos numa conspiração contra o Estado de Direito (e é isso que ouço a oposição dizer), então porque é que não apresentou já uma moção de censura, instrumento político por excelência de censura ao governo? O que há de pior e mais censurável que "conspiração contra o Estado de Direito"?
Não o fazendo, como não fez, a oposição confessa-se: qual "conspiração"?, quer apenas aproveitar a oportunidade para ir cozendo o Primeiro Ministro e o Governo em lume brando.

Cabe ao Primeiro Ministro e ao Governo responder. Governando. Tomando a iniciativa da governação. Apresentando rapidamente o Plano de Estabilidade e Crescimento. Tomando-o como a peça central de uma estratégia política de resposta para o país, de uma táctica política de convocar todos para uma negociação urgente e inadiável.
Que é o que o País precisa.